En el ámbito del derecho laboral y de la Seguridad Social, la calificación de un suceso como accidente laboral o enfermedad común tiene implicaciones significativas para las partes implicadas, particularmente para el trabajador y sus familiares. La reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM Sala de lo Social, Sección 1ª, Sentencia 998/2024 de 31 Oct. 2024) sobre el fallecimiento de un trabajador debido a un infarto durante su trayecto al trabajo pone de manifiesto la complejidad de estos casos y la importancia de contar con asesoría jurídica especializada.
El TSJM abordó la reclamación de una viuda que solicitaba una pensión de viudedad derivada de accidente laboral tras el fallecimiento de su esposo por un infarto mientras se dirigía a su puesto de trabajo. Según los hechos probados, el trabajador falleció en una estación de metro fuera de su horario habitual de desplazamiento. Aunque se determinó que el trayecto estaba relacionado con el trabajo, el tribunal consideró que no había pruebas suficientes para establecer un nexo causal entre la crisis cardiaca y la actividad laboral.
La decisión del tribunal es especialmente relevante porque diferencia entre dolencias súbitas, como los infartos, y accidentes estrictamente vinculados a agentes externos, resaltando la necesidad de acreditar un nexo causal específico con el trabajo para que se califiquen como accidentes laborales.
Un accidente in itinere es aquel que ocurre durante el trayecto habitual entre el domicilio del trabajador y su lugar de trabajo, siempre que se cumplan los requisitos de:
Elemento Teleológico: el desplazamiento debe estar motivado por el trabajo.
Elemento Geográfico: el trayecto debe ser habitual y razonable.
Elemento Cronológico: el accidente debe ocurrir en el tiempo habitual de desplazamiento.
Idoneidad del Medio: el medio de transporte utilizado debe ser adecuado y necesario.
El caso analizado plantea una cuestión clave: ¿Cómo se prueba el nexo causal entre una dolencia súbita y la actividad laboral en un accidente in itinere? La normativa, como el artículo 156 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social (TRLGSS), establece que los accidentes laborales deben estar vinculados de forma directa con la actividad profesional. Sin embargo, en situaciones de infartos o crisis similares, esta vinculación resulta compleja de demostrar debido a la naturaleza multifactorial de estas patologías.
En el caso analizado, el tribunal concluyó que:
No existía evidencia de esfuerzos físicos o tensiones relacionadas con el trabajo que desencadenaran el infarto.
No se demostró que la crisis cardiaca estuviera vinculada a condiciones laborales previas.
No hubo manifestaciones de síntomas durante la jornada laboral anterior o en días previos.
La sentencia del TSJM pone de relieve varios puntos que tanto trabajadores como empresas deben considerar:
Importancia de documentar condiciones laborales: ante un evento médico súbito, es crucial contar con registros médicos y pruebas que puedan demostrar una relación entre las condiciones laborales y la dolencia.
Asesoría jurídica temprana: en casos de reclamaciones relacionadas con accidentes laborales, es fundamental contar con apoyo legal desde el inicio para recopilar y presentar la evidencia necesaria.
Conocimiento de derechos: los trabajadores deben estar informados sobre las diferencias entre accidentes laborales y enfermedades comunes, así como sus implicaciones en términos de prestaciones y pensiones.
Prevención de riesgos laborales: implementar y actualizar planes de prevención que incluyan estrategias para identificar y mitigar riesgos cardiovasculares.
Formación y concienciación: sensibilizar a los empleados sobre la importancia de la salud cardiovascular y fomentar hábitos saludables.
Gestión ética de contingencias: actuar con transparencia y responsabilidad en la gestión de reclamaciones relacionadas con accidentes laborales.
El TSJM reitera una doctrina jurisprudencial consolidada que establece que, para calificar un accidente in itinere como laboral, es necesario aportar pruebas concretas del nexo causal entre la dolencia y la actividad profesional. Este criterio busca garantizar seguridad jurídica, pero también plantea retos significativos en casos donde la relación trabajo-dolencia es difícil de demostrar.
Otros fallos recientes también han enfatizado la importancia de diferenciar entre:
Accidentes estríctamente laborales: aquellos derivados directamente de la actividad profesional.
Dolencias comunes: aquellas cuyo origen no puede vincularse de forma directa al trabajo, incluso si ocurren durante el trayecto al mismo.
En Algora & Bada Legal, entendemos que las implicaciones jurídicas de un accidente laboral o in itinere pueden ser abrumadoras tanto para trabajadores como para empresas. Nuestra experiencia en derecho laboral y Seguridad Social nos permite ofrecer un asesoramiento integral y personalizado en casos como el analizado.
Ayudamos a analizar su caso y recopilar las pruebas necesarias para respaldar su reclamación.
Representamos sus intereses en procedimientos administrativos y judiciales, maximizando las posibilidades de éxito.
Asesoramos sobre cómo gestionar y prevenir este tipo de contingencias.
Diseñamos estrategias para cumplir con la normativa de prevención de riesgos y minimizar riesgos legales.
La sentencia del TSJM es un recordatorio de que, en el ámbito laboral, la asesoría jurídica es esencial para proteger los derechos e intereses de todas las partes. Tanto si usted es trabajador como empresario, en Algora & Bada Legal estamos aquí para ayudarle a navegar por las complejidades del derecho laboral.
¡Contáctenos hoy mismo para una consulta!
Referencias normativas: